הכרעה וגזר דין כלפי נאשמת בגין שב"ח, הכשלת שוטר ועבירות נוספות

כ ל ל י:

1.       התביעה מייחסת לנאשמת שני אישומים. התביעה טוענת כי ביום 27/07/07 שהתה הנאשמת שלא כדין במדינת ישראל והציגה עצמה לפני השוטרת פזית יוסף כישראלית תושבת קלקיליה.

לטענת התביעה, באותו יום, בשעה 06 ³⁸ , התפרצה הנאשמת לדירתו של צבי בוטביקה (להלן: "המתלונן'') ברחוב שבטי ישראל 74 רמתהשרון, וגנבה טלפון נייד תוצרת 'נוקיה' בשווי 3,500 ש"ח, וכן החזיקה ברשותה מברג, שהוא כלי פריצה.

2.         באישום השני נטען כי ביום 26/03/08, שעה ששהתה שלא כדין בארץ, גנבה הנאשמת מביתה של הגב' נדיה שמואל (להלן: "המתלוננת'') סך של 5,000 ש"ח בעת שעבדה בניקיון ביתה אשר ברחוב עין ^-גדי 543, רמתהשרון.

3.         בגין המעשים המתוארים לעיל מייחסת התביעה לנאשמת שתי עברות של שהייה בלתי ^-חוקית במדינת ישראל, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב ^-1952, עבירה של הכשלת שוטר, לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז ^-1977, שתי עבירות של גנבה לפי סעיף 384 לחוק הנ"ל; עבירה אחת של התפרצות לדירה, לפי סעיף  406(ב) לחוק הנ"ל; עבירה של החזקת כלי פריצה, לפי סעיף 409 לחוק הנ"ל.

4.         הנאשמת הודתה בעבירות של שהייה בלתי ^-חוקית במדינת ישראל וכן בעברה של הכשלת שוטר, וכפרה בעבירות הגנבה וההתפרצות.

ר א י ו ת  ה ת ב י ע ה:

5.         מעדותו של המתלונן מר צבי בר (בוטביקה) עולים הפרטים הבאים:

א.         המתלונן ציין כי הנאשמת עבדה בניקיון בביתו פעם בשבוע ביום קבוע. העד ציין כי ביום שהנאשמת צולמה במצלמה היא נכנסה לדירה דרך חלון חדרה של בתו. באותו יום היא לא הייתה אמורה להגיע לנקות את הבית.

ב.         העד טען כי להערכתו הנאשמת גנבה מביתו במועד אחר שעון רב ^-ערך וכן תכשיטים של אמו.

ג.          לגבי המצלמות המותקנות בביתו, מסר המתלונן כי הן עובדות בצורה אוטומטית ומציינות את תאריך הצילום. העד ציין כי המשטרה הוציאה את הסרט  מהמצלמות.

ד.         העד נשאל אם הוא בטוח שהאישה שצולמה היא הנאשמת, בטרם הספיק לענות בחיוב, הנאשמת מסרה מיזמתה:  "הוא פתח לי את הדלת ונכנסתי''.

ה.            הוא ציין כי בימים שהנאשמת עבדה אצלו הוא פתח את השער החשמלי שבחצר            

             באמצעות שלט "... כדי לפתוח את דלת הבית הייתי צריך לרדת אישית ולפתוח 

             לה את הבית''.

                           העד ציין כי ביום שהנאשמת צולמה החלונות בבית היו פתוחים.

ו.          המתלונן מסר כי השער בחצר לפעמים פתוח וכן מסר כי ניתן לעבור מעל הגדר.

6.         בקלטת (ת/1) ניתן לראות כי ביום א' 27/4/08 בשעה 06:38 נכנסת הנאשמת דרך דלת החצר לחצר (מצלמה 3). מצלמה 4 מצלמת את הסלון, דלת הכניסה והמטבח מראה כי הנאשמת מגיעה לסלון לא מדלת הכניסה אלא משמאל לדלת הכניסה כארבע דקות לאחר שנכנסה לחצר בשעה 06:43 לאחר שלוקחת דבר מה משולחן בסמוך למטבח, יוצאת הנאשמת דרך דלת הכניסה מגיעה כעבור כמה שניות לדלת החצר הפתוחה ויוצאת דרכה החוצה.